Zetsche: Kooperation mit Jaguar und Land Rover denkbar

[Kai Hoffmann]

Hallo Marcel,

die Nische schaft man sich mit exclusivem Wagen und eben einem größeren, besseren Diesel, der nebenbei gesagt mit Sicherheit demnächst in den LandRovern zu finden sein wird. Damit wäre dann auch die bessere Armortisierung einer Entwicklung gegeben.
Der 3.0 war eine wichtige Entwicklung. Alle haben über der 2.7 irgenwie gemosert und nun hat Jaguar recht zügig aufgeschlossen (wie auch Dein Vergleich zeigt). Es ist ein Argument weniger gegen einen Jaguar.
BTW. den alten Daimler V8 wirst Du doch wohl nicht für das Argument gegen das genannte Neubetreten des Marktes mit Neuentwicklung heranziehen wollen 

Viele Grüße
Kai

[Peter Pleyer]

jaja, Marcel....
der Reihensechser hat von alldem nur eins...das stimmt. 
Aber eben deutlich mehr Schwingungsprobleme 2ter Ordnung und bei +/-3L ist "Fini' " wenn man im thermisch idealen Hubraum bleiben will.   
Kein Vorteil ohne Nachteil.......
Den "alten" V8 von damals hab' ich rausgelassen.......ich mein', Entwicklungstechnisch klafft da ein 50-Jahre Loch! Das kommt "nie gebaut" ziemlich Nahe, denke ich mal. 
Vieles ist Philosophiefrage......BMW verfolgt halt seit 1974 die reihensechser-Philosophie....genau wie Porsche die Boxer-Phiosophie verfolgt. (obwohl ich mich mit Porsche jetzt nicht auskenne und nicht weis ob die Boxer oder V180° bauen... )
Dummheiten und Philosophiefragen liegen da ganz Nahe beieinander.....wer erinnert sich noch an die schönen Sauger-V8 eines italienischen Herstellers mit 2 Litern Hubraum?
Das zu einer Zeit als Bergmann-2L mit265Ps aus 4-Zylindern über die Bergstrecken jagten?
Im Verhältiss dazu mutet die 8Zyl.  Kreissäge des italieners mit über 60Ps weniger geradezu wie ein dummer Jungenstreich an! Aber bei so viel Geklimper um ein 1/4 Liter Hohlraum mag sich die effizienz halt nicht so richtig einstellen. Erst mit Pustfön gab's dann wenigstens 240 (nicht standfeste!) PS.
Aber schööön waren die Dinger....
Gruß
Peter
 

[JagDriver]

Hallo,

zu einer Marktnische gehören enthusiastische Käufer dieser Neuwagen bzw. der Marke, die eben nicht dem Mainstream anderer Hersteller folgen möchten. Das ist die Zielgruppe.

Da kommt es auf ein paar Talerchen nicht wirklich an und ob diese Fahrzeuge den letzten Zehntel weniger an Spirt verbrauchen als die Konkurrenz ist ebenfalls uninteressant. Die neuen Motoren sind stimming zum Gesamtkonzept was Leistung/Hubraum/Verbrauch angehen. Das letzte bißchen Ausgereitztheit kann getrost anderen Herstellern überlassen werden.

Nach den Wirren der letzten Jahre scheint es so, dass Jaguar wieder auf Kurs kommt, nämlich Exklusivität, Eleganz und Sportlichkeit wieder in den Vordergrund zu rücken.

Gruß
Detlef

[Marcel]

Hallo zusammen,

ich vergleiche nicht den alten V8 mit den heutigen Entwicklungen. Ich wollte es nur erwähnen, daß es ihn schon einmal gab - vielleicht hätte ich einen Smiley dazu setzen sollen. Porsche baut einen richtigen Boxer mit 6 Hubzapfen.
Wie ich es schon geschrieben habe, Jaguar hat nachgelegt und aufgeschlossen. Normalerweise sichert man sich doch mit einer Neuentwicklung einen Wettbewerbsvorteil (und den kann ich motorenseitig was die Dieseltriebwerke angeht nicht erkennen). Der V8-Kompressor hat schon einen ggü. dem M-Modell von BMW, diese sind aber ein Nischenprodukt bei BMW.
Letzten Endes wird man sehen, wie die Kunden/der Markt das Schicksal von Jaguar entscheidet. Nur ich bin der Ansicht, daß ihnen ein vernünftiges Basistriebwerk bei den Ottomotoren fehlt - und sie mit dem Diesel (mit dem man ja nachwievor Vielfahrer anspricht) gerade mal zu den Wettbewerbern aufgeschlossen haben. Ziel einer Neuentwicklung muß es sein, sich ggü. dem Wettbewerber einen Vorteil zu sichern.

Peter, ich habe letzte Woche einen AMS-Artikel vom Ferrari 365 GT 2+2 in den Händen gehalten. Wunderschönes Auto - aber mit 4.4 Liter Hubraum und V12 einen Testverbrauch von 29 Litern/100 km. Hochdrehzahlkonzept... .

Viele Grüße,

Marcel.

[Dino CH]

Hallo Dino,

man könnte es auch anders formulieren. Als ich die Pressemitteilungen zu den neuen Motoren von Jaguar gelesen habe, dachte ich nur, in England hat man den Knall noch nicht gehört.
Es wäre an der Zeit gewesen, den Sechszylinder-Ottomotor aufzuwerten/zu erneuern, stattdessen wirft man V8-Motoren in den Markt, die mit Sicherheit nicht dem XF oder der Marke Jaguar zu großen Absatzzahlen verhelfen werden. Wenn ich im Jahr x ein Fahrzeug verkaufe und im Jahr x+1 dann zwei, dann ist das eine Steigerung um 100%, ich weis. Hört sich gut an.
Und der Dieselmotor ist auch nicht wirklich der große Wurf, wenn ich mal Daten vergleiche:
Jaguar XF 3.0D S: 6,8 l Diesel/100 km und 179 g CO2/km, 0-100 km/h in 6,4 s
BMW 530 i:           7,7 l Super/100 km und 182 g CO2/km, 0-100 km/h in 6,3 s
BMW 535 d:          6,7 l Diesel/100 km und 178 g CO2/km, 0-100 km/h in 6,4 s
Mercedes-Benz, bzw. die Daimler AG, kann durch größere Stückzahlen viel mehr in die Entwicklung der Motoren investieren, und zumindest nach meinem Dafürhalten bereiten die V8-Triebwerke viel Freude am Fahren. Aber wahrscheinlich irre ich.

Viele Grüße,

Marcel.

Hi,
ja man könnte meinen dass man dort etwas taube Ohren hat... aber im direkten Vergleich schneidet der neue Diesel ja zumindest auf Augenhöhe ab denke ich, und wird so zu einer Alternative für Leute die sich abheben wollen ohne unvernünftig zu werden.

Eine 500PS Limo ist ja von sich aus kein Sparwunder und das Konzept der aufgeladenen V8 passt besser in diese Fahrzeugkategorie als das Hochdrehzahlkonzept welches BMW und, leidlicherweise, Mercedes verfolgen.
Im 1800kg Benz sitzend empfand ich es etwas befremdlich das Drehmoment jenseits der 4000U/min zu suchen... in nem halb so schweren Civic ist das lustig.

[Peter Pleyer]

Peter, ich habe letzte Woche einen AMS-Artikel vom Ferrari 365 GT 2+2 in den Händen gehalten. Wunderschönes Auto - aber mit 4.4 Liter Hubraum und V12 einen Testverbrauch von 29 Litern/100 km. Hochdrehzahlkonzept... .

Genau Marcel.....genau meine Kerbe! 

Ist eben eine reine psychologische Geschichte....mit Sicherheit ein GEILER Motor! 
Auf den Verbrauch pfeifen wir....der war thermisch auch gar kein Kriterium bei 4.4L und V12. 
Daswar dem Entwickler schon beim ersten Rechenansatz klar.....er hatte mit Sicherheit andere Prämissen im Sinn. 

[Marcel]

Hallo zusammen,

ger 365 GT 2+2 ist für mich der schönste Ferrari, den es gab.
Hochdrehzahlkonzept im Mercedes - aber doch nur die neuen Sportmotoren (SLK 350, SL 350) oder die AMG-Triebwerke (63 AMG). Der SL 500 beispielsweise hat seine 530 Nm zwischen 2.800–4.800 U/min.

Viele Grüße,

Marcel.

[Peter Pleyer]

Ach wieder so was: "Sportmotoren" 
Bei so schweren Autos, ich meine die "SuperLeicht" - Geschichte war ja damals schon ein Witz.....
Da kann ich doch gefühlsmässig nur Dino in seiner Auffassungg recht geben. 
Auch 4.800 sind zu viel für so ein Fahrzeug. Ich bewege meinen XJR meist bis 3.500, nicht mehr.
Wenn ich Hummeln im A.... habe vielleicht 4.000. Dann reichts aber, das passt nicht zum Fahrzeug.
Und Motorentechnisch wird da viel zu viel rumprobiert, als ob da kein Jahrhundert Erfahrung hintersitzt. So lange die Technik in Ihren 4 Dimensionen gefangen ist gilt nun mal der Bereich der "magischen 90" an deren unteren Grenze sich der thermisch günstigste Hubraum tummelt. da braucht keiner mehr "rumforschen", die Maße hat man im Kopf. egal ob überquadratisch oder unterquadratisch. Extreme Kurz- oder auch Langhuber erfüllen nur einen Sonderzweck den sich der Konstrukteur in den Kopf gesetzt hat um bestimmte Eigenschaften zu erreichen. Effizient ist und war das noch nie, für Beide erhöht sich der Verbrauch.
Gruß
Peter 

[Marcel]

Hallo Peter,

wir werden zwar komplett OT, aber der SL 500 dreht bei 250 km/h im Fahrtufe 7 gerade mal knapp unter 4000 U/min.
SL stand das nicht für "sportlich leicht"?

Viele Grüße,

Marcel.

[Peter Pleyer]

 
Jau Marcel.......Thema is ja ganz was Anderes hier......
Aber abschliessend....Nach meinem Wissen stand SL für "Super-Leicht".
Was damals irgendwo bei 1750kg...lag meine ich  und später auch nicht mehr unterschritten wurde.